《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出，“要加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，確保司法公正高效權(quán)威，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。”2010年以來，臺(tái)州市人大常委會(huì)在市法檢兩院的有力配合下，在全國首開人大常委會(huì)法官檢察官履職評(píng)議工作的先河，形成了加強(qiáng)司法監(jiān)督、完善人大評(píng)議的“臺(tái)州經(jīng)驗(yàn)”。這項(xiàng)工作，2018年榮獲浙江人大系統(tǒng)最高榮譽(yù)——“浙江人大工作與時(shí)俱進(jìn)獎(jiǎng)”，2019年被寫入《中共浙江省委關(guān)于高水平推進(jìn)新時(shí)代人大工作和建設(shè)的意見》，在全省市縣兩級(jí)人大推廣。目前，全國很多市縣人大常委會(huì)都已經(jīng)開展法官檢察官履職評(píng)議工作，實(shí)踐充分證明，這是地方人大開展司法監(jiān)督的重要抓手，有力地推動(dòng)了司法公正，促進(jìn)了司法公信力的提升。

一、具體做法

十一年來，臺(tái)州市人大常委會(huì)按照“動(dòng)員自查、全面調(diào)研、量化評(píng)價(jià)、會(huì)議票決、整改落實(shí)、成果運(yùn)用”等六個(gè)環(huán)節(jié)，堅(jiān)持每年1次，輪流對(duì)市中級(jí)人民法院和市人民檢察院中層以下的法官、檢察官進(jìn)行履職評(píng)議，先后共評(píng)議法官38名、檢察官30名。

（一）動(dòng)員自查。按照人大常委會(huì)主任會(huì)議通過的法官檢察官履職評(píng)議工作實(shí)施方案，成立履職評(píng)議工作領(lǐng)導(dǎo)小組，與法院檢察院協(xié)商確定評(píng)議對(duì)象人員范圍，經(jīng)電腦隨機(jī)抽取確定評(píng)議對(duì)象。召開履職評(píng)議工作動(dòng)員會(huì)，通報(bào)履職評(píng)議具體要求和主要安排，人大常委會(huì)分管領(lǐng)導(dǎo)作動(dòng)員講話，法院檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)和接受評(píng)議法官檢察官代表作表態(tài)發(fā)言。會(huì)后，接受評(píng)議的法官檢察官對(duì)本人履職情況進(jìn)行自查自評(píng)，限期提交書面履職報(bào)告。

（二）全面調(diào)研。首先，召開履職報(bào)告會(huì)，常委會(huì)專職組成人員、監(jiān)察和司法委員會(huì)組成人員、部分市人大代表到會(huì)聽取接受評(píng)議法官檢察官的履職情況自查報(bào)告，并開展測評(píng)。全院干警對(duì)接受評(píng)議的法官檢察官進(jìn)行民主測評(píng)。其次，采取座談、走訪、個(gè)別談話等形式，分別向院領(lǐng)導(dǎo)和部分干警、監(jiān)委、政法委、司法局、公安局、本級(jí)和下級(jí)法院或檢察院、律師事務(wù)所、部分案件當(dāng)事人等了解接受評(píng)議法官檢察官的履職情況。第三，組織力量有重點(diǎn)地評(píng)查近三年來主辦的案件，查閱上級(jí)法院或檢察院的案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果，調(diào)看庭審視頻，確保最大限度地掌握接受評(píng)議法官檢察官的辦案績效與業(yè)務(wù)能力水平。

（三）量化評(píng)價(jià)。重點(diǎn)從辦案績效、業(yè)務(wù)能力、案卷評(píng)查、落實(shí)司法責(zé)任制、理論研究、榮譽(yù)表彰、履職報(bào)告測評(píng)、民主測評(píng)、口頭推薦、綜合評(píng)價(jià)、廉潔司法、接受監(jiān)督等12個(gè)方面的進(jìn)行量化計(jì)分，以此為基礎(chǔ)，形成包括評(píng)議意見和評(píng)議等次建議在內(nèi)的履職評(píng)議報(bào)告，向法院檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行溝通反饋，聽取意見。  

（四）會(huì)議票決。人大常委會(huì)舉行會(huì)議聽取和審議履職評(píng)議工作領(lǐng)導(dǎo)小組所作的履職評(píng)議工作情況報(bào)告，對(duì)接受評(píng)議法官檢察官的履職情況按照“優(yōu)秀”“稱職”“不稱職”三個(gè)等次進(jìn)行現(xiàn)場票決。“優(yōu)秀”票數(shù)不少于人大常委會(huì)會(huì)議到會(huì)人數(shù)70%的確定為“優(yōu)秀”等次，并列的以量化評(píng)價(jià)得分排名靠前者為先，“不稱職”票數(shù)超過人大常委會(huì)會(huì)議到會(huì)人數(shù)50%的確定為“不稱職”等次，其余的確定為“稱職”等次?！皟?yōu)秀”等次名額控制在該次接受評(píng)議法官檢察官人數(shù)的20%以內(nèi)。

（五）整改落實(shí)。人大常委會(huì)會(huì)議票決后，向接受評(píng)議的法官檢察官及法院檢察院正式通報(bào)履職評(píng)議等次，發(fā)出履職評(píng)議意見，并抄告黨委組織部門、政法委和上級(jí)法院檢察院等相關(guān)單位，要求每位接受評(píng)議的法官檢察官和法院檢察院對(duì)工作中存在的問題和不足進(jìn)行逐條改進(jìn)，人大常委會(huì)履職評(píng)議工作領(lǐng)導(dǎo)小組在2個(gè)月內(nèi)聽取整改情況報(bào)告，由人大常委會(huì)監(jiān)察和司法工委跟進(jìn)督查落實(shí)。

（六）成果運(yùn)用。在全市法院檢察院系統(tǒng)通報(bào)人大常委會(huì)履職評(píng)議結(jié)果，法院檢察院將評(píng)議等次為優(yōu)秀的法官檢察官的當(dāng)年度公務(wù)員考核確定為優(yōu)秀等次，加大對(duì)履職評(píng)議優(yōu)秀等次法官檢察官的培養(yǎng)使用力度。同時(shí)，人大常委會(huì)對(duì)典型履職事跡進(jìn)行適當(dāng)宣傳，積極向總工會(huì)、婦聯(lián)等單位推薦，為履職評(píng)議優(yōu)秀等次法官檢察官爭取榮譽(yù)稱號(hào)，為每位接受評(píng)議的法官檢察官建立履職情況檔案，作為人大常委會(huì)開展任后履職監(jiān)督工作時(shí)的參考，切實(shí)加強(qiáng)履職評(píng)議成果運(yùn)用。

二、主要成效

法官檢察官履職評(píng)議工作是人大常委會(huì)對(duì)其所任命的法官檢察官履行職責(zé)情況進(jìn)行評(píng)議的監(jiān)督活動(dòng)，是人大監(jiān)督權(quán)的實(shí)踐形式之一，是人大評(píng)議制度在司法監(jiān)督領(lǐng)域的運(yùn)用。開展好這項(xiàng)工作，主要有以下三方面的成效。

（一）實(shí)現(xiàn)了人大司法監(jiān)督的實(shí)質(zhì)化。司法活動(dòng)有著區(qū)別與政府工作的特殊性，往往是通過每個(gè)案件的辦理來呈現(xiàn)，有著獨(dú)立性和個(gè)別性的特征。人大常委會(huì)以往在司法監(jiān)督過程中，通常采用聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告的形式，提出審議意見，監(jiān)督法院檢察院的工作，但對(duì)更好地推動(dòng)法官檢察官提升履職的能力和水平，就有點(diǎn)隔山打牛、隔靴搔癢的味道，不能實(shí)現(xiàn)閉環(huán)監(jiān)督。因此，臺(tái)州市縣兩級(jí)人大常委會(huì)在聽取和審議法院檢察院專項(xiàng)工作報(bào)告的同時(shí)，開展法官檢察官履職評(píng)議，就可以把人大司法監(jiān)督的鏈條串起來，推動(dòng)人大常委會(huì)審議意見的落實(shí)，真正把人大的司法監(jiān)督工作做深、做實(shí)。

（二）推動(dòng)了法院檢察院整體工作的提升。通過對(duì)法官檢察官履職情況開展評(píng)議，從微觀切入，了解掌握當(dāng)前某一區(qū)域法院檢察院的工作實(shí)際，找出存在的個(gè)性問題和整體工作不足，以點(diǎn)帶面、切實(shí)有效地推動(dòng)法院檢察院改進(jìn)工作。十年來，臺(tái)州市人大常委會(huì)通過法官檢察官履職評(píng)議工作，在推動(dòng)建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制、加強(qiáng)對(duì)基層檢察院業(yè)務(wù)指導(dǎo)、規(guī)范二審案件發(fā)回改判機(jī)制、依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利、規(guī)范庭審禮儀、完善案卷管理等方面取得顯著成效，全市法院檢察院多項(xiàng)工作在省里考核排名大幅提升。

（三）促進(jìn)了法官檢察官隊(duì)伍建設(shè)。司法責(zé)任制綜合配套改革以后，原先院庭（處）長辦案審批環(huán)節(jié)取消，法官檢察官更加強(qiáng)調(diào)依法獨(dú)立辦案，另外案多人少矛盾突出，往往疲于應(yīng)付辦案，容易忽視對(duì)自身工作的總結(jié)，一些問題和不足在少數(shù)法官和檢察官身上長期存在，沒有引起足夠重視，得不到改進(jìn)，影響了司法公正。通過開展法官檢察官履職評(píng)議工作，形成倒逼機(jī)制，抓早抓小，及時(shí)整改，有利于提升法官檢察官依法履職的能力和水平。同時(shí)對(duì)法院檢察院發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)干部起到積極的推動(dòng)作用，發(fā)現(xiàn)了不少“好苗子”。例如，十年來在被臺(tái)州市人大常委會(huì)評(píng)為“優(yōu)秀”等次的24名法官檢察官中，有10人在接受評(píng)議后三年內(nèi)得到了提拔，使他們能夠脫穎而出。

三、基本原則

法官檢察官履職評(píng)議工作時(shí)間跨度長，法律性、程序性、政策性都很強(qiáng)，需要把握原則，統(tǒng)籌處理好各方面關(guān)系，真正做到寓支持于監(jiān)督之中。

（一）堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。將法官檢察官履職評(píng)議納入黨委法治建設(shè)工作，主動(dòng)向黨委匯報(bào)履職評(píng)議工作實(shí)施方案，對(duì)履職評(píng)議工作過程中的重要問題、重大事項(xiàng)及時(shí)向人大常委會(huì)黨組匯報(bào)，在人大常委會(huì)票決前向法院檢察院主要領(lǐng)導(dǎo)作好溝通反饋，聽取意見，把人大依法監(jiān)督和堅(jiān)持黨管干部原則有機(jī)結(jié)合起來。

（二）堅(jiān)持依法評(píng)議。人大常委會(huì)支持依法獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，嚴(yán)格按規(guī)定程序開展評(píng)議，從法律和當(dāng)前司法體制改革的角度看問題、提建議，做到監(jiān)督不越權(quán)、評(píng)議不干涉。在履職評(píng)議過程中，遵循事后監(jiān)督的原則，不干擾法院檢察院依法辦案，不對(duì)未生效的案件進(jìn)行評(píng)查，對(duì)于可能發(fā)現(xiàn)的問題或者瑕疵，通過推動(dòng)啟動(dòng)司法內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制解決，涉及違紀(jì)問題線索的，移交紀(jì)檢監(jiān)察部門處理。

（三）堅(jiān)持客觀公正。評(píng)議對(duì)象在中層以下員額法官檢察官中公開隨機(jī)確定。履職情況調(diào)研確保客觀全面，既要向監(jiān)督單位征求意見，也要向業(yè)務(wù)往來單位以及下級(jí)法院檢察院了解情況，還要掌握所在單位上下干部的意見，再重點(diǎn)通過評(píng)查辦案質(zhì)量了解履職情況和業(yè)務(wù)能力。在此基礎(chǔ)上，由人大常委會(huì)通過集體票決的方式，通過評(píng)議等次和評(píng)議意見，客觀公正地評(píng)價(jià)履職情況，準(zhǔn)確指出法院檢察院和接受評(píng)議法官檢察官工作中存在的問題，有針對(duì)性地提出改進(jìn)的意見和建議，力求評(píng)議工作經(jīng)得起檢驗(yàn)。

（四）堅(jiān)持紀(jì)律底線。參與法官檢察官履職評(píng)議人員要切實(shí)增強(qiáng)紀(jì)律意識(shí)和保密意識(shí)，在工作過程中做到廉潔自律,嚴(yán)格執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施細(xì)則，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)保密管理規(guī)定，嚴(yán)守辦案工作秘密，不向外人泄露談話內(nèi)容和案情，堅(jiān)決杜絕借評(píng)議為名違規(guī)打聽案情、過問案件、說情干預(yù)。（文：浙江省臺(tái)州市人大常委會(huì)監(jiān)察和司法工委辦公室主任  夏邦頌）

（責(zé)編：劉自平）